РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487-11/4

по иску Ренжина К. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пресбург», Государственному унитарному предприятию «Объединенный центр «Московский Дом Книги», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ди» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Ренжин К.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Пресбург», ГУП «ОЦ «МДК», ООО «Феникс», ООО «Торговый дом «Феникс», ООО «Партнер Ай Ди» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что он (Ренжин К.Н.) является обладателем исключительных имущественных авторских прав на ряд фотографических произведений с видами Непала на основании авторского договора № от <дата> с автором Григорьевой Е.А., а также автором 68 произведений, созданных им самостоятельно. Факт обладания Ренжиным К.Н. исключительными авторскими правами подтверждается также издательским договором №К от <дата> с ЗАО «Новый диск». Кроме того, как указывает истец, его авторство на произведения подтверждается вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г.Москвы от <дата>. <дата> в магазине ГУП «ОЦ «МДК» была приобретена книга под названием «Путеводитель по Индии» (автор - Сенкевич А.А., издательство «Феникс», 2007 год), такая же книга была приобретена в магазине ООО «Пресбург» <дата>. В книге «Путеводитель по Индии», приобретенной у вышеуказанных лиц, указано название издательства - ООО «Феникс». В данном издании без согласия истца, без указания его имени и без выплаты ему авторского вознаграждения использованы 79 фотографий. Таким образом, как указывает истец, ООО «Феникс» нарушило исключительное право его (Ренжина К.Н.) на распространение произведений путем продажи его оригинала или экземпляров. Также указанную книгу распространял ООО «ТД «Феникс», ООО «Партнер Ай Ди» производил поставку ООО «Светоч XXI век» книг «Путеводитель по Индии» автора Сенкевича А.А., что подтверждается товарной накладной № от <дата> о поставке 3 книги. Тем самым, как указывает истец, ООО «Партнер Ай Ди» также нарушило исключительное право Ренжина К.Н. на распространение произведений путем продажи его оригинала или экземпляров. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Пресбург» компенсацию за нарушение исключительного права на распространение произведений в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ООО «Феникс» 150 000 руб. - за нарушение исключительного права на распространение произведений и 790 000 руб. в счет компенсации морального вреда, с ООО «ТД «Феникс» 150 000 руб. - за нарушение исключительного права на распространение произведений и 790 000 руб. – компенсацию морального вреда, с ООО «Партнер Ай Ди» 30 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на распространение произведений, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, с ГУП «ОЦ «МДК» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований Ренжина К.Н. к ООО «Феникс» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав прекращено, в связи с чем к указанному ответчику подлежат разрешению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ОЦ «МДК», ООО «Феникс», ООО «ТД «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в письменных отзывах, представленных в суд, возражали против удовлетворения исковых требований Ренжина К.Н.

Представитель ответчика ООО «Пресбург» неоднократно не являлся в судебные заседания, объяснений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки своего представителя в настоящее судебное заседание суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Партнер Ай Ди» в судебном заседании против удовлетворения иска Ренжина К.Н. возражал.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ренжина К.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиками его авторских прав как до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, так и после, суд считает возможным при разрешении настоящего спора применить Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 года №5351-1 (в ред. от 20 июля 2004 года), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, а также соответствующие положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.

Согласно ст. 30 указанного Закона имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в магазине ГУП «ОЦ «МДК» была приобретена книга под названием «Путеводитель по Индии» (автор - Сенкевич А.А., издательство «Феникс», 2007 год), содержащая фотографические достопримечательности Непала, что подтверждается товарным чеком.

Такая же книга была приобретена в магазине ООО «Пресбург» <дата> (л.д.27).

Также судом установлено, что ООО «Партнер Ай Ди» производил поставку ООО «Светоч XXI век» книг «Путеводитель по Индии» автора Сенкевича А.А., согласно товарной накладной № от <дата> было поставлено 3 книги.

В подтверждение своего авторства на фотографические снимки Непала истцом представлен авторский договор № от <дата>, заключенный с автором Григорьевой Е.А., по которому она передала правообладателю Ренжину К.Н. исключительные права на использование произведений (28 цифровых изображений на носителе формата CD/компакт диск), характеристики которых указаны в приложении № (л.д.9-16).

Кроме того, истцом представлен издательский договор №К от <дата>, согласно которого Ренжин К.Н. передал ЗАО «Новый Диск» исключительные права (на воспроизведение, распространение и на импорт) на электронное издание под рабочим названием «Фотовояж. Непал», предназначенное для использования на локальном диске компьютера, на территории действия договора – РФ и страны бывшего ССР на срок до <дата> (л.д.17-20).

Также в подтверждение нарушений авторских прав Ренжиным К.Н. представлен экземпляр книги «Путеводитель по Индии», содержащий как текст, так и фотографические изображения. Как следует из представленного экземпляра, автором книги является Сенкевич А.А., на экземпляре имеется знак охраны авторского права на произведение Сенкевич А.А. и знак охраны авторского права на оформление издательства «Феникс».

Согласно материалам настоящего гражданского дела, решением Басманного районного суда г.Москвы от <дата> с ООО «Феникс» в пользу Ренжина К.Н. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб., также с ООО «Светоч - XXI век» в пользу Ренжина К.Н. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб. (л.д.28-37).

Вышеуказанным решением суда установлено, что ООО «Феникс» и ООО «Светоч - XXI век» неправомерно распространили книгу «Путеводитель по Индии», содержащую фотографии Непала, авторство на которые принадлежит Ренжину К.Н.

Вместе с тем, ответчик ООО «Феникс» продолжил издание указанной книги и после принятия судебного решения, а также вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с изложенным, суд руководствуется обстоятельствами, установленными названным выше решением суда.

Разрешая требования Ренжина К.Н. истца в настоящее время, суд соглашается с его доводами о нарушении ответчиками по делу авторских прав истца, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, авторское право возникает в силу факта создания произведения, действующим законодательством не предусмотрено создание одного и того же произведения разными лицами в разное время.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При сравнительном анализе фотографий, содержащихся в книге «Путеводитель по Индии» следует, что они идентичны фотографическим снимкам, содержащимся на электронных носителях, а также фотографиям, распечатанным с диска истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные фотографии повторяют фотографии, авторское право на которые признано за истцом.

В данных изданиях истец в качестве автора фотографий не указан, данных о том, что фотографии истца были использованными в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Партнер Ай Ди», возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец не доказал факта своего авторства в отношении указываемых им фотографий, виновные действия со стороны ООО «Партнер Ай Ди» отсутствуют, поскольку на момент получения товара от поставщика общество изучило документы, свидетельствующие о соблюдении авторских прав при издании соответствующей книги. Также отсутствуют основания ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ответчик ООО «Феникс», возражая против удовлетворения исковых требований Ренжина К.Н., указал, что решением Басманного районного суда г.Москвы с ООО «Феникс» уже взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований Ренжина К.Н., ответчик заявил, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие причинение истцу моральных и (или) физических страданий распространением ответчиком книги, содержащей фотографии истца.

Ответчик ООО «ТД Феникс», возражая против удовлетворения требований истца, также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, указал, что продажа книг производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, более того, невиновность торгующей организации – ООО «ТД Феникс» подтверждена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Ответчик ГУ «ОЦ «МДК», возражая против удовлетворения исковых требований Ренжина К.Н., указал, что отсутствует вина ГУ «ОЦ «МДК» в причинении истцу морального вреда. Кроме того, как указал ответчик, сумма, заявленная Ренжиным К.Н. ко взысканию, является завышенной, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие причинение истцу моральных и (или) физических страданий распространением ответчиком книги, содержащей фотографии истца.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы представителей ответчиков являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа истцу в иске, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> ООО «Феникс» заключил издательский договор с ИП Вальдманом Л.Е., по которому последний, являясь правообладателем исключительных авторских прав на литературное произведение с иллюстрациями «Путеводитель по Индии», передал издателю ООО «Феникс» исключительные авторские права для издания, переиздания и распространения на территории России и других странах на указанное произведение, передав это произведение издателю на CD диске и в виде оригинал – макета. В договоре указано, что правообладатель подтверждает, что автором произведения является Тищенко Н.Я. (псевдоним Сенкевич А.А.), авторский договор от <дата> с которой является приложением к договору (л.д.123-124).

Согласно договора от <дата>, заключенного между ИП Вальдманом Л.Е. (издатель) и Тищенко Н.Я. (псевдоним Сенкевич А.А.) (автор), автор передал издателю исключительные авторские права для издания, переиздания и распространения на территории России и других стран литературное произведение с иллюстрациями с условным названием «Путеводитель по Индии», в котором автор гарантировала и подтвердила, что произведение создано собственным творческим трудом автора и автор самостоятельно и полностью вправе распоряжаться правами передаваемыми издателю; по условиям договора произведение передано автором в виде машинописного текста, электронной версии с выводом на бумажные носители и оригинала литературного произведения – для переиздания (л.д.125-126).

<дата> Басманным районным судом г.Москвы рассмотрены исковые требования Ренжина К.Н. к ООО «ТД «Библио Глобус» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.64-69).

Как усматривается из вышеуказанного текста решения Басманного районного суда г.Москвы, в процессе рассмотрения дела было исследовано письменное обращение Зажигаевой Н.Я. в суд от <дата>, из которого следует, что ею был передан издательству «Феникс» только текст книги «Путеводитель по Индии», а право выбора иллюстраций, т.е. право издания произведения предоставлено издательству согласно расписке. Из расписки Тищенко (Зажигаевой) Н.Я. следует, что она представила текст для издания книги «Путеводитель по Индии» и согласна на то, чтобы фотоиллюстрации к книге были сделаны согласно выбору издательства «Феникс», претензий по поводу выбора иллюстраций и оформления книги к издательству иметь не будет.

Анализируя вышеизложенное, доводы стороны ответчиков о недоказанности авторства истца, суд отклоняет и считает факт авторства истца в отношении 79-х фотографий доказанным.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в период издания книги «Путеводитель по Индии», автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают, в том числе право осуществлять воспроизведение, распространение или разрешать воспроизводить, распространять экземпляры произведения любым способом.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом и без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и теле- произведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Поскольку право на распространение - это второе имущественное авторское правомочие, под распространением понимается введение экземпляров произведения в гражданский оборот, прежде всего путем продажи, в это понятие также включаются предложение к продаже, бесплатное распространение, мена и т.д.

По условиям издательского договора Ренжин К.Н. передал ЗАО «Новый Диск» исключительные права на объект – мультимидийное программное обеспечение на CD под рабочим названием «Фотовояж. Непал», предназначенное для использования на локальном диске компьютера. Ответчиками распространялось литературное произведение, содержащее фотографии, которые включены в книгу с нарушением прав истца.

В соответствии со ст. 9 указанного выше Закона, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких –либо формальностей. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности: С, имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав, года первого опубликования произведения. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Согласно ст.30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права, указанные в ст.16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.18-26 Закона.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1274 ГК РФ.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии вины в нарушении авторских прав истца, поскольку об авторстве Ренжина К.Н. на фотографии, опубликованные в реализуемых изданиях, известно не было, суд также отклоняет, поскольку правовым основанием к отказу в иске данное обстоятельство являться не может.

Положения ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» содержат не исчерпывающий перечень объективных форм, в виде которых существуют (могут существовать) произведения.

Ответчиками ООО «ТД «Феникс» и ООО «Феникс» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, в котором указано, что истец пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд с иском <дата>, а о нарушении авторских прав истцу стало известно <дата>.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении авторских прав истцу стало известно по одному изданию, опубликованному ответчиками в 2007 году, а по другому - в 2010 году.

Оснований не доверять объяснениям стороны истца у суда не имеется, поскольку они объективно ничем не опровергнуты, доказательств того, что ответчик ставил истца в известность о публикации издания, суду не представлено.

Кроме того, в 2007 году истцу не было достоверно известно о нарушителе его прав, поскольку полное наименование издательства в книге указано не было и содержало лишь часть наименования – издательство «Феникс», что, по убеждению суда, является существенным ввиду невозможности при указанных исходных данных обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Лишь только при рассмотрении другого гражданского дела в другом суде истец узнал об издательстве и его полном наименовании.

Таким образом, учитывая, что о нарушении авторских прав истцу стало известно в пределах трех лет до обращения с настоящим иском, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен и не имеется оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исключительные авторские права Ренжина К.Н. на использование его фотографий, в том числе право на распространение, были нарушены, фотографии истца были распространены ответчиками без разрешения истца, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также положений ст. 1301 ГК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца Ренжина К.Н. подлежит компенсация за нарушение авторских прав в следующем размере: с ООО «Пресбург» 10 000 руб., с ООО «ТД «Феникс» 100 000 руб., с ООО «Партнер Ай Ди» 15 000 руб.

При этом, суд учитывает объем допущенного нарушения, количество изданных ответчиками сборников, оснований для взыскания с ответчиков компенсации в большем размере суд не находит.

Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд учитывает объем нарушенных прав истца каждым ответчиком, последствия, наступившие в результате нарушения прав Ренжина К.Н. (копирование и опубликование для всеобщего обозрения без согласия автора 79 фотографических произведений), а также конкретные обстоятельства дела.

Поскольку личное неимущественное право истца было нарушено, суд также в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст. 1251 ГК РФ считает возможным взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда: с ООО «Пресбург» в размере 5 000 руб., с ответчика ООО «Феникс» 50 000 руб. (производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав к указанному ответчику прекращено), с ответчика ООО «ТД «Феникс» 30 000 руб., с ответчика ООО «Партнер Ай Ди» 5 000 руб., с ответчика ГУП «ОЦ «МДК» 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по делу и объем нарушенных прав истца каждым из ответчиков.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает возврат государственной пошлины в пользу истца: с ответчика ООО «Пресбург» 600 руб., с ответчика ООО «Феникс» 200 руб., с ответчика ООО «ТД «Феникс» 3 400 руб., с ответчика ООО «Партнер Ай Ди» 800 руб. и с ответчика ГУП «ОЦ «МДК» - 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 151, 1251, 1301 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пресбург» в пользу Ренжина К. Н. денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 15 600 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Ренжина К. Н. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5 200 руб. (пять тысяч двести рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» в пользу Ренжина К. Н. в счет компенсации за нарушение авторских прав 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 400 руб., а всего 133 400 руб. (сто тридцать три тысячи четыреста рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ди» в пользу Ренжина К. Н. в счет компенсации за нарушение авторских прав 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 20 800 руб. (двадцать тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Объединенный центр «Московский Дом Книги» в пользу Ренжина К. Н. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5 200 руб. (пять тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.